太尔时代反败为胜 - 北京印刷学院学报杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表- 北京印刷学院学报

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

太尔时代反败为胜

作者:

关键词:

摘要：

“以彼之道，还治彼身”

在全球桌面3D打印行业，有一家在海外市场崭露头角的中国公司和全球打印寡头的美国公司，因为对消费级3D打印市场的激烈竞争，引发了相关领域的知识产权侵权纠纷，但中国企业“以彼之道，还治彼身”，反败为胜，双方最终达成了全球和解。

这家聪明的中国公司名叫太尔时代，是一家消费级桌面3D打印机生产商，曾在《MAKE》杂志3D打印机购买指南中被评为“设置最简单、操作最方便、打印精度最高、能给人最好体验”的打印机品牌，海外市场营业收入占比超过70%。

诉讼者Stratasys是全球工业级3D打印的龙头企业，收购了全球桌面级3D打印巨头MakerBot，看中的就是桌面打印机全球市场潜力。

单从量级上观察，两家企业相差悬殊。它们究竟是如何达成全球和解的结果并影响其他3D打印行业发展的呢？

以彼之道，还治彼身

早在3年前，即2013年11月25日，3D打印巨头Stratasys公司就宣布，在美国明尼苏达地区法院对Afinia品牌3D打印机提起专利侵权诉讼。Stratasys公司声称，Afinia 3D打印机H系列侵犯了其4个3D打印专利，要求制止其侵权行为并赔偿。Afinia正是北京太尔时代的美国经销商。

这4项专利分别为2013年1月开始生效的零件孔隙度（与加热平台相关）、液化器结构（与挤出器相关）、温度控制（与接缝隐藏相关）和构建零件周边工具路径（与填充率和样式相关）。

2014年年底，也就是Stratasys起诉太尔时代一年后，案子马上进入陪审团审理阶段。此时太尔时代方面已经在美国专利局对对方的专利进行了“无效”，其他方面能做的努力也都尝试了，眼看还有两个月就要开庭由陪审团审理了，可胜负还并无把握。这时，太尔时代反应过来，不能继续在高额律师费用上耗着了。

时间转眼又过了半年，2015年9月，太尔时代放出了一出关键性高招——向北京知识产权法院递交了诉讼文件，指控威控睿博（即Stratasys在中国的经销商）所销售的MakerBot Replicator 3D 打印机侵犯了太尔时代所拥有的两项专利，“以彼之道，还治彼身”。

MakerBot Replicator 3D 打印机是Stratasys公司子公司 Makerbot的产品。因此，太尔时代请求法院判令被告停止专利侵权，停止销售和进口侵权产品，销毁侵权产品并赔偿给太尔时代所造成的经济损失。太尔时代2015年9月提出诉讼，10月 Stratasys就与之达成了全球和解。

太尔时代启示录

面对“强硬”的海外巨头提起知识产权诉讼，太尔时代对Stratasys的处理方法，留给中国企业一些开放性启示。

要积极应诉，有反败为胜的决心作为出口企业，如果遇到类似知识产权侵权诉讼问题，一般有两种选择。如果你不愿意应诉，则表示你同意侵权，那么只要承诺不再卖相关产品，这个案子就能停下来，你可以快速在官司里脱生，当然也要放弃相应市场；但如果你不想放弃，那么再跟对方用策略和战术“打一打”，兴许案子就有转机。比如，考虑到Stratasys的诉讼可能扩大了其专利的实际范围，太尔时代正可以此来挑战、限制或者推翻Stratasys的专利权。

在美国专利局无效对方专利 2014年1月3日，Afinia发表回应，否认对Stratasys有任何侵权行为。 Afinia声明指出：Stratasys声称的4项专利要么并未覆盖到Afinia使用的技术，要么其声称的专利权因为实际存在早于专利的发明而无效。据记者了解，Afinia代理律师William Cass宣称，“鉴于Stratasys宣称的被侵权专利与Afinia H系列产品之间的显著差异”，Afinia将考虑提交一份反托拉斯索赔。Stratasys的诉讼理由确实牵强，4项功能都是3D打印机非常常见的功能。如果Afinia被认定有违反上述任何专利，那么行业内其他3D打印企业都会有麻烦。

在中国提起反诉，迫使原告和解这一点提醒企业：专利质量非常重要。正如美国飞翰律师事务所律师朱韶斌打的比喻：“如果专利的稳定性达不到要求，就好比指望一个城墙或者护城河打天下，结果发现护城河没水了，或者城墙破了一个大窟窿，那么就很容易被他人攻进来。”太尔时代的反击正好说明中国的专利写好了多么有用。作为中国企业，如果自己没有专利可以卖，可以用策略先付钱把别人的专利买过来。但是如果自己的专利写得不好，就非常容易 “被无效”。两个月前，记者查过中国3D打印领域的一些诉讼，发现因为太尔时代和Stratasys的和解，国内提起的3D打印诉讼都没继续下去。

取得专利，进行反诉或与原告交叉许可 2013年，Stratasys对太尔时代诉讼案的结果对桌面3D打印行业的发展产生了重大影响。因为太尔时代使用的那些技术也被其他3D打印机公司广泛使用了。有舆论质疑，Stratasys会为了把别的桌面3D打印机公司赶出市场而起诉更多的公司。

文章来源：《北京印刷学院学报》网址: http://www.bjysxyxb.cn/qikandaodu/2021/0323/680.html