打印外固定支具联合伤科紫草油促进桡骨远端骨(3) - 北京印刷学院学报杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表- 北京印刷学院学报

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

打印外固定支具联合伤科紫草油促进桡骨远端骨(3)

作者:

关键词:

摘要：

打印成品在佩戴前，行外固定支具边缘打磨、外固定支具的内衬贴附，安装魔术贴固定装置3个环节后，将3D打印外固定支具佩戴至患者骨折肢体。佩戴时首先要评价支具在肢体相应解剖部位的具体固定位置，其次在佩戴过程中需要将前后两部分对合整齐，可能会出现患者皮肤在支具开边处皱褶并嵌入开边缝隙内的情况，特别是遇到皮肤松弛的老年人，可通过纱布在相应区域衬垫加以避免。再利用固定魔术贴对固定的松紧度进行调节，达到既能实现固定治疗的目的又不至于对软组织造成过大的压迫。固定过程中，根据患者情况以及伤科紫草油敷料的使用要求进行调整。加敷伤科紫草油敷料后佩戴3D打印外固定支具的过程见图2。

图1 前臂外固定支具的3D 打印模型实现过程Figure1 Realization of 3D printed model of forearm external cast图注：图A，B 展示的是将患者CT 容积数据导入三维CAD 建模软件，提取肢体三维解剖信息；C 为光滑处理后的前臂三维实体模型；D 为提取前臂表面信息后建立外固定支具模型；E 为最终设计得到完整的外固定三维模型，保存为STL 文件进行3D 打印

图2 伤科紫草油敷贴及3D 打印外固定支具佩戴过程Figure2 Process of stickingZicaooil dressing and assembling 3D printed cast图注：图A 显示在患肢均匀缠裹上伤科紫草油敷料，并将3D 打印外固定支具准备好；B 展示了前臂套入支具后半部分的效果，再将前半部分对合后魔术贴固定即可完成佩戴；C 展示佩戴后的效果，支具与相应肢体贴合良好

1.5.3 对照组方法患者入组后，采用常规前臂外固定夹板进行桡骨远端骨折固定，固定时先用紫草油纱敷于患处，再放置夹板，夹板两端和中间分别采用3条捆扎带进行捆绑，最后用纱布缠绕固定好的夹板3-5层，以达到固定效果。捆绑力度以捆扎带能够上下移动的空间不超过1 cm为宜。

1.6 主要观察指标所有指标均采用盲法评估。

1.6.1 疗效评估记录2组患者治疗后的Jakim桡骨远端骨折疗效评分，从疼痛程度、肿胀程度、腕关节活动范围、抓握能力、畸形程度方面进行评价。评分标准[14-15]：总分90-100分为优，80-89分为良，70-79分为可，70分以下为差。

1.6.2 疼痛评估采用目测类比评分法进行疼痛评估，按疼痛程度记0-10分，0分无痛，10分剧痛。

1.6.3 肿胀程度评估根据《中药新药临床研究指导原则》关于肿胀分类诊断标准进行评价，0度为无肿胀；Ⅰ度为较正常皮肤肿胀，皮纹存在；Ⅱ度为较正常皮肤肿胀且皮纹消失；Ⅲ度为出现张力性水泡。

1.7 统计学分析应用SPSS 19.0统计软件对所得数据进行统计分析。计量资料以±s表示，比较采用t检验；计数资料比较采用χ2检验；等级资料比较采用秩和检验；以P＜0.05为差异有显著性意义。

2 结果 Results

2.1 参与者数量分析 2组患者共64例(试验组、对照组各32例)均顺利完成治疗及护理计划，全部达到临床治疗目的，进入结果分析。所有患者治疗过程中均未发生严重并发症，未出现外固定支具松动、脱落等情况。2组患者各评价指标均按试验计划成功获取。

2.2 试验流程图见图3。

图3 试验分组流程图Figure3 Flow chart of patient grouping

2.3 基线资料比较 2组患者性别、年龄、体质量指数、骨折位置、固定治疗时间纳入基线资料分析，差异无显著性意义(P＞0.05)，见表2。

表2 两组患者基线资料比较 (n=32)Table2 Comparison of the baseline data for patients between the two groups指标试验组对照组 P 值男/女(n) 8/24 9/23 0.623年龄(images/BZ_10_1123_2763_1140_2798.png±s，岁) 53. 50. 0.072体质量指数(images/BZ_10_1123_2763_1140_2798.png±s，kg/m2) 23. 22. 0.122骨折位置(左/右，n) 19/13 21/11 0.548外固定时间(d) 35.9 36.2 0.324

2.4 两组临床疗效比较所有患者均在拆除外固定后2周采用Jakim桡骨远端骨折疗效评分进行功能评估。试验组优良率为94%，对照组为78%，组间比较差异有显著性意义(wilcoxon W=871.5，Z=-2.651，P=0.008)，见表3。

表3 两组拆除外固定后2 周的临床疗效比较 (n=32，n/%)Table3 Comparison of clinical efficiency 2 weeks after removal of the external fixation between the two groups表注：与对照组比较，aP＜0.01组别优良可差优良率试验组 25/78 5/16 2/6 0/0 94%a对照组 16/50 9/28 5/16 2/6 78%

2.5 两组治疗前、后目测类比评分比较 2组治疗后2，4，8，14 d目测类比评分均显著低于治疗前，差异均有显著性意义(P＜0.01)；治疗后不同时点，2组间比较，试验组目测类比评分均显著低于对照组，差异均有显著性意义(P＜0.01)，见表4。

文章来源：《北京印刷学院学报》网址: http://www.bjysxyxb.cn/qikandaodu/2021/0316/664.html