打印与反不正当竞争法冲突与缓和(5)

由于3D打印技术的易操作性，每个家庭都可能成为制造厂地，因此3D打印的普及化可能带来“生产制造民主化”的问题。在这种背景下，侵权、假冒可能会泛滥，这将会危及到市场经济的良好运转，因此立法者可以考虑在反不正当竞争法中，不仅是一般的生产经营者，如果未经权利人允许而擅自打印与其相同或相类似的物品，并给权利人的利益带来损害的个人或团体，也应受到规制。当然，我们还应在实践中结合每个案例的具体情况综合考虑，而并不是要直接对法律做出宽泛的扩张解释。因为凡事都具有两面性，将私人制作纳入侵权范围，表面上保护了权利人的利益，但从另一个方面来看，这无疑阻断了个体消费者对3D打印技术的利用和社会大众分享科技成果的权利，同时也不利于推动3D打印整体产业的发展和规划。因此，3D打印与反不正当竞争法的冲突还应具体问题具体分析，综合考虑侵权纠纷的个案因素，平衡双方利益之后再做判断。

（二）对生产经营者的建议

要缓和3D打印与法律的冲突，市场中的生产经营者自身需要采取一定的措施。概言之，就是要不断提高研发工艺的水平，加强对其的管理和控制，防止核心技术的泄露和传播，从而减少侵权纠纷的产生。具体而言，主要分为以下几点：第一，加强对产品模型设计图的保护。重要的产品模型设计图应尽量减少无关人员的接触，并重点关注产品模型设计图在网络上的传播情况，对于某些非法传播产品设计图的网站要即使警告、制止，必要时提起诉讼。第二，注意开发新材料过程中的相关保密事项。目前，3D打印的原料多为无固定熔点的材料，新材料亟待开发，因此，企业在原料选取、新材料的开发和后期加工等各个工艺环节要严格保密，并与相关从业人员签订保密协议。第三，避免技术的单一化。研发者、制造商应注意，产品的制造工艺不能全部都依靠3D打印来实现，而应保留一些3D打印技术之外的、不能通过模型设计图体现出来的产品细节，如此不仅可以提高产品的辨识度，而且也可以防止他人借助3D打印设备实现完全仿制。第四，致力于提高3D打印设备的性能。生产经营者还需在技术上加大投入，组织技术力量改进3D打印设备本身，改善各种性能，比如提高分辨率、改进打印设备喷射技术等，研发出更好的打印控制软件，超越3D打印设备的平均水平。第四，合理运用法律保护自身权益。涉及到3D打印相关的法律主要包括著作权法、商标法、专利法和反正不正当竞争法等，企业应根据自身的产品特点，灵活运用相关法律，保护自己产品相关的合法权益。例如，根据商业秘密和专利的不同特点，可以采取组合模式保护某一产品制造技术信息，对于打印过程中容易被他人用“反向技术”破解的技术环节，将之申请为专利，这样他人即使有能力反向模仿也会被法律禁止；对于他人不容易获得的技术，则可以通过商业秘密的方法予以保护。这样，就可以在最大程度上保护自己的技术优势和研发成果。对于物品上的版权元素和商业标识，则应当及时予以版权登记和商标注册。

（三）对3D打印相关行业的建议

解决矛盾需要找到矛盾的根源，对源头进行控制和改善。要解决3D打印引发的知识产权问题，则必须从一开始就保证模型数据的合法合规性。因此，首先需要建立模型数据库，权利人将经过认证的合法模型数据上传至数据库进行保存，以便之后的打印人进行比对。美国专利与商标局就推出了一个针对打印保护的“生产控制系统”，以防每个人都在家中都能开办“耐克生产车间”。在该系统的管理下，任何与打印有关的设备在执行打印任务之前，都要将待打印的模型与系统数据库中的数据进行比对。如果出现大比例的匹配和吻合，则打印任务不能进行。但由于该系统只是在打印机中内置数据库，无需联网,所以从实践效果看，该系统的成效有限。然而，值得借鉴的是，该系统可以适用于文件的上传阶段，任何与数据库高度匹配的CAD模型将被禁止上传。

其次，相关行业需加大资金投入，鼓励支持对打印控制技术的研究。目前，各国都加大了知识产权的保护力度，比如推出上述类似的“打印控制系统”，限制用户打印某些用作个人用途的违禁品。但在我国专利检索库进行搜索，尚未发现类似的控制系统，因此我国还需加强对控制技术的研究。此外，打印行业还可以推行模型与用户打印机绑定的销售模式。这方面,可以借鉴电子音乐、电子图书行业的策略，即通过加密措施，用户购买仅能在一台设备上打印一种或是有限几种模型。这种加密解决方案的需求，在未来几年内估计会逐渐凸现。最后，国家知识产权管理部门也应推出相应的行业规范，严格限制利用3D打印进行的违法违规行为。

文章来源：《北京印刷学院学报》 网址: http://www.bjysxyxb.cn/qikandaodu/2021/0323/679.html